Социологическая наука и социальная практика

Социальные процессы и динамика социальных групп в современном российском обществе в фокусе социологических исследований

Алла Викторовна Мозговая — 2026-09-22

Дифференциация занятости и её влияние на социальную структуру российского общества

Наталья Евгеньевна Тихонова — 2026-09-20

На данных РМЭЗ НИУ ВШЭ 2024 года показано, что в России усиливается перекладывание связанных с занятостью рисков на работников, а её дифференциация охватывает уже более 40% работающих россиян даже без учёта отклонений от стандартного времени работы, типичных для большинства представителей массовых слоёв. Для дифференциации занятости в России характерна, однако, слабая связь большинства признаков её нестандартности с местом человека в социальной структуре и между собой. Тесно связаны друг с другом и местом работника в иерархизированной системе неравенств только неофициальное оформление на работе, отсутствие полностью «белой» зарплаты и оплачиваемого отпуска в последние 12 месяцев перед опросом. Кластерный анализ позволил выделить с учётом этих признаков три группы с разным характером занятости, отличающихся возрастной, гендерной и профессиональной асимметрией их состава, разной распространённостью в них переработок, неполной занятости и горизонтальной мобильности, концентрацией их членов в государственном или частном секторе экономики, особенностями социально-психологического климата на работе и т. д. Место их членов в социальной структуре российского общества также специфично. Хотя большинство во всех стратах, выделенных по их месту в иерархизированной системе неравенств, составляют работники с официальным оформлением на работе, получающие полностью «белую» зарплату и использовавшие за последний год хотя бы часть оплачиваемого отпуска, количественно их доля различается более чем в 1,5 раза, доля работников, характеризующихся несоблюдением трудовых прав, – более чем в 4 раза. Сделаны выводы о том, что: 1) нестандартность занятости

связана сейчас в России не столько с технологическими инновациями и институциональными изменениями, сколько с несоблюдением законодательно закреплённых прав работников; 2) если нестандартность занятости не связана с нарушением трудовых прав, то она не влечёт за собой значимых изменений ни в самой системе социальной стратификации, ни в месте в ней работников; 3) занятость с концентрацией признаков её нестандартности из-за нарушения трудовых прав работников создаёт риски формирования массовых прекарных групп в структуре общества и углубления неблагополучия части членов всех страт в результате взаимоналожения различных видов неравенств, но не ведёт к реконфигурации модели социальной структуры.

Консолидационный и мобилизационный потенциалы российского общества в условиях геополитических вызовов

Павел Евгеньевич Сушко — 2026-09-20

В статье на данных мониторинга Института социологии ФНИСЦ РАН анализируется феномен российской сплочённости, концептуализируемый как динамическая система социального равновесия между макрополитической консолидацией и автономией частного жизненного мира. Исследование позволило выявить особенности трансформации массового сознания россиян в условиях масштабных геополитических вызовов, выражающиеся в формировании двухуровневой модели поддержки реализуемого страной курса развития. На макроуровне зафиксирована мировоззренческая консолидация массовых слоёв российского населения на фоне институционализации образа «коллективного Запада» как экзистенциальной угрозы, а также вокруг ценностей суверенитета и цивилизационной самобытности. На микроуровне выявлено расхождение между идейным единством и практической готовностью россиян переориентировать свои усилия на достижение коллективных целей. Разрыв объясняется функционированием массового сознания в условиях затяжной конфронтации и общей внешней нестабильности по принципу «параллельных реальностей», в которых внешнеполитическая повестка и интересы повседневности существуют как обособленные пространства. В таких условиях индивид может демонстрировать символическую и идейную солидарность с обществом и государством, а в прагматическом отношении его действия продиктованы стремлением сохранить автономность собственного микромира. Особое внимание в статье уделено выявлению «красных линий», очерчивающих мобилизационный потенциал российского общества. Показано, что порог готовности к деятельному гражданскому участию пролегает по границе личной безопасности, материальной стабильности семьи и цифровой автономии индивида. Обосновано, что в ситуации долгосрочного противостояния устойчивость общественного консенсуса между обществом и государством зависит от способности социальных институтов обеспечивать баланс между мобилизационными задачами и сохранением привычного уклада жизни граждан. Внутренняя мировоззренческая неоднородность при этом, свойственная в разные годы от одной трети до одной пятой численности российского населения, рассматривается не как фактор риска, а как функциональный механизм социального дистанцирования, обеспечивающий стабильность системы через сохранение приватной сферы.

Угнетение рождаемости в обществе потребления: перспектива социальной критики консюмеризма

Николай Сергеевич Бабич — 2026-09-20

В статье через призму социальной критики консюмеризма рассматривается проблема снижения рождаемости в условиях современного общества потребления. Актуальность исследования обусловлена демографическим кризисом, наблюдаемым в развитых странах, а также необходимостью выявления структурных факторов, влияющих на воспроизводство населения в долгосрочной перспективе. Цель работы – теоретически обосновать и эмпирически проверить гипотезу об «угнетении рождаемости» как системном эффекте консюмеризации. Методологическую основу исследования составляют дедуктивный анализ концепции общества потребления, её операционализация через измеримые показатели, а также количественные методы межстранового сравнительного анализа. В качестве эмпирических индикаторов используются число зарегистрированных торговых марок на душу населения и объём потребительских расходов, объединённые в индекс консюмеризации. Проверка гипотезы осуществляется на выборке из 69 стран с использованием корреляционного анализа. Результаты исследования показывают наличие статистически значимой отрицательной связи между уровнем консюмеризации и коэффициентом фертильности (r = −0,72), что подтверждает выдвинутую гипотезу. Согласно модели угнетения рождаемости, по мере роста возможностей символического потребления происходит вытеснение репродуктивного поведения альтернативными формами социальной самореализации. Теоретически это объясняется конкуренцией между детьми как благом и символическими суррогатами потребления (прежде всего, торговыми марками), а также ростом альтернативных издержек родительства на фоне трансформации культурных норм. В заключении делается вывод о том, что общество потребления может выступать не только фактором экономического развития, но и источником долгосрочной демографической нестабильности, вплоть до коллапса. Новизна работы заключается во введении понятия «угнетение рождаемости» как аналитического описания системной репродуктивной дисфункции общества потребления, его теоретическом описании и связывании с эмпирическими индикаторами. Полученные результаты открывают перспективы для дальнейших исследований взаимосвязи культурных, экономических и демографических процессов, а также для эмпирически обоснованной количественной диагностики последствий консюмеризации.

О структуре социальной технологии

Валентин Павлович Бабинцев — 2026-09-22

Статья посвящена теоретическому переосмыслению феномена социальной технологии в условиях усложнения технико-технологической структуры современного общества, цифровизации и формирования гибридной реальности. Цель работы – рассмотреть социальную технологию как сложно структурированную общественную практику, эффективность которой в гибридной среде обеспечивается алгоритмизацией и синхронизацией её ключевых элементов. Методологической основой исследования выступают положения теории социального действия М. Вебера, акцентирующие доминирование целерационального типа поведения в современной цивилизации, а также концепции социотехнических и социобиотехнических систем. Авторы опираются на сравнительный анализ публикаций, диссертационных исследований и учебной литературы по проблемам социального управления, социальной инженерии и социальных технологий. В работе подчёркивается, что сложившиеся ещё в конце прошлого века представления о социальной технологии в условиях гибридной реальности нуждаются в дополнении и корректировке, что обусловлено, во-первых, изменением самого объекта технологизации – общественных процессов, которые приобретают гибридный, многомерный и внутренне противоречивый характер; во-вторых, массовым внедрением цифровых технологий, порождающих социобиотехнические системы; в-третьих, недостаточной разработанностью понятийного аппарата, в частности отсутствием строгих критериев для разграничения социальной технологии и смежных понятий («метод социального управления», «технология социального управления», «механизм социального управления», «процедура социального управления», «цифровая технология»). Обосновывается, что в настоящее время социальную технологию следует понимать как сложно структурированный комплекс алгоритмически выстроенных, синхронизированных «физических» (природных и технических), социальных и информационно-коммуникационных (цифровых) процедур и операций, разработанных и используемых для оптимизации общественных процессов. Авторы подчёркивают, что предложенный подход не претендует на бесспорность, но призван стимулировать научную дискуссию и дальнейшую разработку теории социальных технологий применительно к вызовам цифрового и гибридного общества.

Ценностно-смысловая саморегуляция социальной активности в молодёжной среде

Нина Анатольевна Селиверстова — 2026-09-22

В статье анализируются проявления социальной активности молодёжи и социокультурных оснований, определяющих их саморегуляцию. Включение молодёжи в институциональные формы социальной активности сравнивается с практиками гражданского активизма и активностью, направленной на саморазвитие. Соотношение в молодёжной среде институциональных форм разных по направленности активностей показало, что молодёжь более всего интегрируется в деятельность по физическому саморазвитию, по реализации творческой активности и в систему религиозных практик. Тренд на выбор индивидуализированных форм активности и на явный приоритет самореализации в молодёжной среде устойчиво сочетается с просоциальными, направленными на общее благо активностями, что диалектически усложняет и одновременно разнообразит пути интеграции молодых людей в общество. Приоритетными для молодёжи сферами социальной активности и гражданского активизма является деятельность благотворительных или гуманитарных, профсоюзных, молодёжных организаций, экологических и национально-патриотических движений. Установлено, что вовлечённость молодых людей в ту или иную институциональную форму активности, а также совмещение ими разных типов занятости повышают их включённость и в другие виды активности – независимо от их направленности, формируя множественные социальные связи. В ядре ценностно-смысловых оснований саморегуляции рассмотренных форм активностей преобладают ценности современной культуры в однозначном («чистом») варианте либо в гибридном. Деятельность на общественное благо поддерживается не только ориентацией на интересную работу (имплицитно на преодоление каждодневной рутины) и стремлением продемонстрировать яркую индивидуальность, но и реализацией политических прав и свобод, пониманием свободы как смысла жизни. Из традиционных ценностей проявились уважение к сложившимся традициям и установка на безусловное подчинение руководителю. Ценностно-смысловые элементы современной и традиционной культур сосуществуют в культурном пространстве молодёжи, делая социокультурную саморегуляцию её активности не только внутренне противоречивой, но и более вариативной.

Миграционные установки студенческой молодёжи Екатеринбурга в условиях социально-экономической неопределённости

Екатерина Васильевна Зайцева — 2026-09-22

В статье анализируются миграционные установки и намерения студентов Екатеринбурга в условиях социально-экономической неопределённости. Теоретическим фундаментом исследования выступают концепции «общества риска» У. Бека, прекаризации Г. Стэндинга и рискологическая концепция Ю. А. Зубок, обосновывающая индивидуализацию ответственности молодёжи за жизненный старт. Цель работы заключается в выявлении связи между миграционными интенциями студентов и их субъективной оценкой перспектив самореализации в России. Эмпирическую базу составили результаты опроса студентов шести крупнейших вузов города (N = 1 188), проведённого методом анкетирования на бумажных носителях. Данные обработаны в программе «Вортекс» с применением методов одномерного и двумерного статистического анализа (критерий χ² Пирсона), а также качественного анализа ответов на открытые вопросы. Результаты исследования показали, что 62,4% студентов выражают намерение остаться в Екатеринбурге – месте обучения, рассматривая его как «стабилизирующий хаб». Установлено, что накопленный образовательный капитал выступает значимой детерминантой оседлости: магистранты более интегрированы в локальный рынок труда. Ключевым удерживающим фактором является социальный капитал (77%), в то время как основными выталкивающими силами выступают поиск высокой оплаты труда за рубежом (45,3%), негативная оценка экономической ситуации и геополитическая нестабильность. Аргументировано, что зафиксированное замораживание жизненных проектов из-за недоступности жилья (79%) обусловлено не только материальными барьерами, но и ростом запроса молодёжи на жизненную автономию и независимость от родительской семьи. Выявленный интерес к поддержке науки и образования интерпретируется как отражение актуального публичного дискурса и высокой институциональной включённости респондентов.

Морфология прифронтового города: пространство, время (пере)движение, шум

Мария Александровна Подлесная — 2026-09-22

Исследование автора посвящено анализу морфологии прифронтового города не как суммы разрушений и ограничений, а как динамической системы, в которой пространственные, временные и акустические факторы находятся в отношениях взаимной конституции. На материале полевого включённого наблюдения, с элементами этнографического подхода, проведённого в Северодонецке (октябрь 2025 г.), в статье разрабатывается методологическая концепция «режима присутствия». Методика содержит включённое наблюдение, ведение полевого дневника, фото- и видеодокументирование, неформализованные интервью с жителями и волонтёрами (n = 21), акустический мониторинг. Теоретическая рамка выстраивается на пересечении социальной морфологии (М. Хальбвакс, Э. Дюркгейм), концепции производства пространства (А. Лефевр) и «нового военного урбанизма» (С. Грэм). Режим присутствия отличается от фукольдианской гетеротопии (М. Фуко) своей динамичностью, множественностью источников ограничений (военная комендатура, топография разрушений, акустическое поле угроз) и отсутствием единого центра власти. Он соотносится с де-серторовским (М. де Серто) различением стратегий и тактик, конкретизирует концепцию акустических территорий Б. Лабелля и открывает возможности для сравнительного анализа других кризисных пространств (зон ЧС, карантинных территорий и т. д.). В рамках режима присутствия жители вырабатывают механизм комплексной адаптации через четыре взаимосвязанных способа (пространственный, временно́й, акустический, социально-сетевой). Эти способы рассматриваются как пассивные тактики выживания. На их основе автором статьи сформулированы практические рекомендации для организаций, работающих с населением прифронтовых городов, нацеленные на постепенный переход к активным формам адаптации (обучение акустической разведке, создание совместных карт безопасных маршрутов, разработка локальных систем оповещения).

Факторы неравенства в использовании цифровых ресурсов культуры в региональном сообществе

Ксения Евгеньевна Косыгина — 2026-09-22

Цифровая трансформация сферы культуры поддерживается государством и рассматривается как один из инструментов обеспечения равного доступа к культурным благам. Однако процесс цифровизации не всегда приводит к запланированным результатам: отдельные социальные группы остаются исключёнными. В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление социально-демографических и ресурсных факторов, определяющих использование населением цифровых ресурсов культуры. Эмпирической базой выступают данные социологического опроса населения Вологодской области (n = 1 500), проведённого в 2025 году. Анализ опирается на концепции цифрового неравенства и теорию культурного капитала П. Бурдьё. Применялись кросс-табуляционный анализ с расчётом коэффициента V Крамера для оценки силы и значимости связей между переменными, а также бинарная логистическая регрессия для выявления совместного влияния факторов. Определён портрет потребителя цифровых ресурсов культуры, которым является житель крупного города, имеющий высшее образование, среднего возраста, женщина, имеющая несовершеннолетних детей в семье. Выявлено, что цифровые ресурсы культуры в регионе не выполняют функцию автоматического выравнивания доступа населения к культурным благам. Определены социальные статусы (образовательный, территориальный, доходный) и факторы (возраст, пол), влияющие на использование цифровых ресурсов культуры. Наиболее значимыми из них являются возраст и образование. Территориальный статус сохраняет самостоятельное значение даже после учёта уровня образования, возраста и покупательной способности дохода: жители районов имеют значительно меньше шансов на использование цифровых ресурсов культуры по сравнению с жителями крупных городов. Доминирующим ограничивающим фактором выступает мотивационный барьер: отсутствие интереса у населения к цифровым ресурсам, сопротивление онлайн-форматам в сфере культуры. На примере государственной программы «Пушкинская карта» показано, что даже целевые меры поддержки могут действовать по логике кумулятивного преимущества, охватывая прежде всего ресурсообеспеченные группы, которые являются потребителями товаров и услуг сферы культуры.

Поколенческое неравенство в вузе как социологическая проблема

Гарольд Ефимович Зборовский — 2026-09-22

В контексте проблемы социального неравенства в высшем образовании рассматривается вопрос о проявлениях поколенческого неравенства в вузовских образовательных общностях. Предпосылками этого вида неравенства может выступать усиление поколенческих различий и поколенческой неоднородности внутри студенчества, научно-педагогического и административно-управленческого сообществ вуза, а триггерами – изменение институциональных требований к поколенческо-возрастным параметрам. В качестве теоретической основы анализа поколенческих отношений образовательных общностей предлагается система взаимосвязанных понятий – поколенческих различий, поколенческой неоднородности и поколенческого неравенства. Важное значение для исследования социального неравенства в университетском сообществе имеет его этическое измерение, оно определяет восприятие поколенческого неравенства вузовскими общностями как справедливого или несправедливого. На основе результатов авторских исследований высшего образования, реализованных в рамках поколенческого подхода в 2020 и 2025–2026 годах, рассматриваются различия и неоднородность поколенческих общностей студенчества, научно-педагогических и административно-управленческих работников. Установлено, что поколенческое многообразие, имеющее горизонтальный характер, отражает основное состояние «поколенческого уклада» современных вузов, однако в научно-педагогическом и административно-управленческом сообществах стали проявляться признаки поколенческого неравенства. На основе эмпирических данных показано восприятие представителями университетского сообщества неравного доступа разных поколений к организационным и институциональным ресурсам, необходимым для профессиональной деятельности. В качестве маркера неравенства также выступает управленческая оценка разной значимости поколений, неадекватная их вкладу в общие результаты деятельности вуза. В качестве особого проявления поколенческого неравенства аргументируется эйджизм и его разновидность – янгизм. Большинство проявлений поколенческого неравенства в вузе оцениваются представителями университетского сообщества как несправедливые и обусловленные институциональной политикой в высшем образовании. Результаты исследования подтверждают латентный характер поколенческого неравенства в образовательных общностях. Установлено, что, в отличие от зарубежных университетов, для которых проблема поколенческого неравенства также актуальна, поколенческое неравенство не характерно для российского студенчества, поколения которого разведены по разным сегментам высшего образования. В «Заключении» обосновывается, что поколенческое неравенство образовательных общностей представляет собой новую, мало разработанную предметную зону социологии высшего образования и вносит вклад в поколенческие исследования российской высшей школы.