О подходах к созданию теории цифрового общества. По книге Армина Нассе «Образец» («Muster»)
Научная статья
Для цитирования
Климович А. П. О подходах к созданию теории цифрового общества. По книге Армина Нассе «Образец» («Muster»). — Социологическая наука и социальная практика, 2022. Т. 10. № 2. С. 39-51. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.2.9027. EDN: ZYKFZG
Аннотация
В связи со значительным влиянием цифровых технологий на общество, можно по праву признать, что область цифровизации стала настоящей лабораторией по созданию новых концептов, определяющих направление развития современной социологической мысли. Скорость и масштаб формирования технологий предъявляет требования и к критическому анализу их применения. Глобальный характер цифровизации отражается в проведении большого количества социологических исследований в разных странах на разных языках. Для повышения эффективности работы социологов требуется быстрый и качественный перевод большого количества исследований. Переводы с английского в нашей стране более или менее поставлены на поток, однако переводы с немецкого делаются значительно реже, несмотря на то, что немецкая социально-философская традиция очень сильна. Армина Нассе можно по праву причислить к рангу одного из ведущих современных немецких социологов. Являясь последователем Билефельдской социологической школы, А. Нассе одновременно является известным исследователем влияния цифровых технологий на современное общество. Книги А. Нассе касаются широкого круга социологических исследований, однако если речь идёт о цифровизации, то, конечно, книга «Образец», вышедшая в 2019 г., заслуживает наибольшего внимания. В этой работе предпринимаются попытки поиска ответов на самые актуальные вопросы, касающиеся разработки теории цифровизации. Предлагаемая статья, конечно, не может заменить перевод книги, но может дать краткий обзор тех идей, которые в ней содержатся. В статье делается обзор новых подходов к созданию теории цифрового общества.
Ключевые слова:
цифровое общество, цифровая трансформация, функциональнодифференциальная теория, бинарное кодирование, генерализированный медиум, конфиденциальность, большие данные
Литература
1. Зубов Ш. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти / Пер. с англ. А. Васильева; под. ред. Я. Охонько и А. Смирнова. М. : Издательство Института Гайдара, 2022. 784 с.
2. Полякова И. П. Мораль в системной теории Н. Лумана / И. П. Полякова, А. П. Климович // На пересечении языков и культур. Актуальные вопросы гуманитарного знания. 2020. № 2(17). С. 152–161. EDN ILABPH.
3. Успенский В. А. Теорема Гёделя о неполноте. М.: Наука, 1982. 110 с.
4. Bernhard J. D. (2018). Down-to earth-resolutions. Erinnerungen an die KI als eine “häretische Theorie”. Christoph Engemann und Andreas Sudmann (Hg.): Machine Learning. Medien, Infrastrukturen und Technologien der Künstlichen Intelligenz, Bielefeld. P. 39–54.
5. Cassirer E. (1995). Form und Technik, in: ders.: Symbol, Technik, Sprache, Hamburg: Meiner.
6. Engemann C., Sudmann A. (2018). Machine Learning. Medien, Infrastrukturen und Technologien der Künstlichen Intelligenz, Bielefeld. P. 39–54.
7. Foucault M. (1989). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 167.
8. Helbing D. (2019). Towards Digital Enlightenment. Essays on the Dark and Light Sides of the Digital Revolution. Springer. P. 99.
9. Kant I. (1794). Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? Berlinische Monatsschrift, 1784, P. 481–494.
10. Levi-Strauss C. (1968). Das wilde Denken, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
11. Luhmann N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp P. 729.
12. Luhmann N. (2005). Einführung in die Theorie der Gesellschaft. Heidelberg: Carl-Auer,
13. Nassehi A. (2018). Die letzte Stunde der Wahrheit. Kritik der komplexitätsvergessenen Vernunft, 2. Aufl., Hamburg: Kursbuch-Edition. P. 65.
14. Nassehi A. (2008). Die Zeit der Gesellschaft. Auf dem Weg zu einer soziologischen Theorie der Zeit, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer. P. 182–210.
15. Nassehi A. (2003). Geschlossenheit und Offenheit. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp. P. 36.
16. Nassehi A. (2019). Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft, München: C. H. Beck.
17. Nassehi A. (2019). Unsere Gesellschaft läuft sich an ihren Debatten heiß, in: Welt am Sonntag vom 03.02.2019.
18. Peirce Charles Sanders. Collected Papers. Vol. 1–6, hg. von Charles Hartshorne und Paul Weiss; Cambridge, MA: Harvard University Press 1931–1935, hier: 5.171.
19. Stempfhuber M., Wagner E. (2019). Springer Praktiken der Überwachten: Öffentlichkeit und Privatheit im Web 2.0 VS; 1. Aufl. 2019 Edition. P. 74.
20. Soroush V., Deb R., Sinan A. (2018). The spread of true and false news online. Science. 359. P. 1146–1151.
21. Wiener N. God and Golem, Inc. (1964). A Comment on Certain Points where Cybernetics Imbinges on Religion, Cambridge, MA: MIT Press. P. 32.
2. Полякова И. П. Мораль в системной теории Н. Лумана / И. П. Полякова, А. П. Климович // На пересечении языков и культур. Актуальные вопросы гуманитарного знания. 2020. № 2(17). С. 152–161. EDN ILABPH.
3. Успенский В. А. Теорема Гёделя о неполноте. М.: Наука, 1982. 110 с.
4. Bernhard J. D. (2018). Down-to earth-resolutions. Erinnerungen an die KI als eine “häretische Theorie”. Christoph Engemann und Andreas Sudmann (Hg.): Machine Learning. Medien, Infrastrukturen und Technologien der Künstlichen Intelligenz, Bielefeld. P. 39–54.
5. Cassirer E. (1995). Form und Technik, in: ders.: Symbol, Technik, Sprache, Hamburg: Meiner.
6. Engemann C., Sudmann A. (2018). Machine Learning. Medien, Infrastrukturen und Technologien der Künstlichen Intelligenz, Bielefeld. P. 39–54.
7. Foucault M. (1989). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 167.
8. Helbing D. (2019). Towards Digital Enlightenment. Essays on the Dark and Light Sides of the Digital Revolution. Springer. P. 99.
9. Kant I. (1794). Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? Berlinische Monatsschrift, 1784, P. 481–494.
10. Levi-Strauss C. (1968). Das wilde Denken, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
11. Luhmann N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp P. 729.
12. Luhmann N. (2005). Einführung in die Theorie der Gesellschaft. Heidelberg: Carl-Auer,
13. Nassehi A. (2018). Die letzte Stunde der Wahrheit. Kritik der komplexitätsvergessenen Vernunft, 2. Aufl., Hamburg: Kursbuch-Edition. P. 65.
14. Nassehi A. (2008). Die Zeit der Gesellschaft. Auf dem Weg zu einer soziologischen Theorie der Zeit, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer. P. 182–210.
15. Nassehi A. (2003). Geschlossenheit und Offenheit. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp. P. 36.
16. Nassehi A. (2019). Muster. Theorie der digitalen Gesellschaft, München: C. H. Beck.
17. Nassehi A. (2019). Unsere Gesellschaft läuft sich an ihren Debatten heiß, in: Welt am Sonntag vom 03.02.2019.
18. Peirce Charles Sanders. Collected Papers. Vol. 1–6, hg. von Charles Hartshorne und Paul Weiss; Cambridge, MA: Harvard University Press 1931–1935, hier: 5.171.
19. Stempfhuber M., Wagner E. (2019). Springer Praktiken der Überwachten: Öffentlichkeit und Privatheit im Web 2.0 VS; 1. Aufl. 2019 Edition. P. 74.
20. Soroush V., Deb R., Sinan A. (2018). The spread of true and false news online. Science. 359. P. 1146–1151.
21. Wiener N. God and Golem, Inc. (1964). A Comment on Certain Points where Cybernetics Imbinges on Religion, Cambridge, MA: MIT Press. P. 32.
Статья
Поступила: 11.01.2022
Опубликована: 20.06.2022
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Климович, А. П. (2022) ’О подходах к созданию теории цифрового общества. По книге Армина Нассе «Образец» («Muster»)’, Социологическая наука и социальная практика, 10(2), сс. 39-51. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.2.9027.
Раздел
СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
