Цифровизация социальной инфраструктуры в стратегии развития «умного города»

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.3.9199
EDN: AOHMSA
  • Евгений Васильевич Попов Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия epopov@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-5513-5020
    Elibrary Author_id 44798
    ResearchID H-3358-2015
  • Иван Адамович Кох Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия kia4@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0002-7291-3015
    Elibrary Author_id 532417
  • Константин Александрович Семячков Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия k.semyachkov@mail.ru ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-0998-0183
    Elibrary Author_id 937236
    ResearchID F-6974-2017
Выражение признательности
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках проекта № 22–28–20077
Для цитирования
Попов Е. В., Кох И. А., Семячков К. А. Цифровизация социальной инфраструктуры в стратегии развития «умного города». — Социологическая наука и социальная практика, 2022. Т. 10. № 3. С. 96-114. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.3.9199. EDN: AOHMSA

Аннотация

В стратегии развития города и повышении эффективности муниципального управления всё возрастающее значение приобретает цифровизация социальной инфраструктуры городов. Цель настоящего исследования – оценка уровня цифровизации социальной инфраструктуры в рамках реализации стратегии развития умного города на примере Екатеринбурга. Определено, что цифровые технологии стали неотъемлемым атрибутом образа жизни населения. Особенно активно используется Интернет для поиска информации, а также общения, личных и деловых контактов. Интернет активно вытесняет телевидение и радио как источники информации. Выделены причины, снижающие цифровизацию городской среды. На низкий уровень коммуникации местного населения с муниципальными органами власти в процессе массового опроса указали значительное число опрошенных. Также отмечены причины слабого формирования цифрового общества: низкий уровень цифровых компетенций, недостаточное обеспечение компьютерной техникой, отсутствие автоматизированных систем исследований, отсутствие доступного высокоскоростного Интернета. Определены направления улучшения социальной практики развития умного города. В области совершенствования Интернета необходимо увеличить скорость передачи данных, обеспечить стабильность работы, улучшить информационные сайты. В сфере образования предлагается обеспечить учебные заведения необходимым оборудованием и соответствующими программами, заменить устаревшие компьютеры. В области здравоохранения высоко оценены достигнутые успехи, однако высказано пожелание упростить онлайн-регистрацию в больницы. Сервисные услуги по Интернету, онлайн-платежи, электронная почта, доставка и другие услуги получили высокую оценку. В целом положительно оценены и транспортные услуги, однако были высказаны пожелания улучшить организацию работы общественного транспорта, соблюдать график движения, использовать цифровые технологии на автовокзалах. Жители предлагают обновить остановочные комплексы по всему городу, установить больше «умных остановок», внедрить такси-беспилотники.
Ключевые слова:
цифровизация, социальная инфраструктура, цифровые технологии, умный город, социальная практика

Биографии авторов

Евгений Васильевич Попов, Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия
член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, доктор физико-математических наук, директор Центра социально-экономических исследований 
Иван Адамович Кох, Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия
профессор, доктор социологических наук, профессор кафедры теории и социологии управления
Константин Александрович Семячков, Уральский институт управления РАНХиГС, Екатеринбург, Россия
кандидат экономических наук,  ведущий научный сотрудник Центра социально-экономических исследований

Литература

1. Горшков М. К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6 (290). С. 100–114. EDN: IQFUCN

2. Горшков М. К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // Социологические исследования. 2010. № 12 (320). С. 28–41. EDN: NCHJIZ

3. Попов Е. В. Драйверы экономики в условиях коронавирусной пандемии // Journal of Applied Economic Research. 2021. Т. 20, № 1. С. 5–30. DOI:10.15826/vestnik.2021.20.1.001. EDN: CRXEZR

4. Попов Е. В., Семячков К. А. Умные города: монография. М.: Издательство Юрайт, 2020. 346 с.

5. Bliss D., Garbos R., Kane P., Kharchenko V., Kochanski T. (2021). Homo Digitus: Its Dependable and Resilient Smart Ecosystem. Smart Cities. Vol. 4, P. 514–531. DOI: 10.3390/smartcities4020027

6. Cardullo P., Kitchin R. (2019). Smart Urbanism and Smart Citizenship: The Neoliberal Logic of ‘Citizen-Focused’ Smart Cities in Europe. EPC: Politics and Space. Vol. 37, № 5. P. 813–830. DOI: 10.1177/0263774X18806508#_i13

7. Chambers J., Evans J. (2020). Informal Urbanism, and the Internet of Things: Reliability, Trust, and the Reconfiguration of Infrastructure. Urban Studies. Vol. 57, № 14. P. 2918–2935.

8. Elberzhage F., Mennig P., Polst S., Scherr S., Stupfert P. (2021). Towards a Digital Ecosystem foe f Smart City District: Procedure, Results, and Lessons Learned. Smart Cities. Vol. 4, P. 686–716. DOI: 10.3390/smartcities4020035

9. Hajikhani A. (2020). Impact of Entrepreneurial Ecosystem Discussions in Smart Cities: Comprehensive Assessment of Social Media Dataю Smart Cities. Vol. 3, P. 112–137. DOI: 10.3390/smartcities3010007

10. Hämäläinen M. (2020). A Framework for a Smart City Design: Digital Transformation in the Helsinki Smart City. Entrepreneurship and the Community: A Multidisciplinary Perspective on Creativity, Social Challenges, and Business. Springer. P. 63–86. DOI: 10.1007/978-3-030-23604-5_5

11. Herraiz-Faixo F., Arroyo-Canada F.-J. (2020). Driving Municipal Recycling by Connecting Digital Value Endpoints a Smart Cities. Sustainability. Vol. 12, № 6433. P. 1–25. DOI: 10.3390/su12166433

12. Kundu D. (2019). Blockchain and Trust in a Smart City. Environment and Urbanization ASIA. Vol. 10, № 1. P. 31–43. DOI: 10.1145/3409934.3409957

13. Lee J. W. (2020). Big Data Strategies for Government, Society and Policy-Making. Journal of Asian Finance, Economics and Business. Vol. 7, № 7. P. 475–487.

14. Lee A., Mackenzie A., Smith G. J. D., Box P. (2020). Mapping Platform Urbanism: Charting the Nuance of the Platform Pivot. Urban Planning. Vol. 5, Iss. 1. P. 116–128. DOI: 10.17645/up.v5i1.2545

15. Macrorie R., Marvin S., While A. (2021). Robotics and Automation in the City: A Research Agenda. Urban Geography. Vol. 42, № 2. P. 197–217. DOI: 10.1080/02723638.2019.1698868

16. Marston H. R., Shore L., White P. J. (2020). How does a Smart Age-Friendly Ecosystem Look in a Post-Pandemic Society? International Journal of Environmental Research and Public Health. Vol. 17, № 8276. P. 1–43. DOI: 10.3390/ijerph17218276

17. Ooms W., Caniels M. C. J., Roijakkers N., Cobben D. (2020). Ecosystems for Smart Cities: Tracing the Evolution of Governance Structures in a Dutch Smart City Initiative. International Entrepreneurship and management Journal. Vol. 16, P. 1225–1258. DOI: 10.1007/s11365-020-00640-7

18. Popov E. V., Veretennikova A. Y. (2019). Institutional Support of the Sharing Economy in the Development of Urban Environment. Journal of Institutional Studies. Vol. 11, № 2. P. 044–059. DOI: 10.17835/2076-6297.2019.11.2.044-059

19. Robaeyst B., Baccarne B., Duthoo W., Schuurman D. (2021). The City as Experimental Environment: The Identification, Selection, and Activation of Distributed Knowledge in Regional Open Innovation System. Sustainability. Vol. 13, № 6954. P. 1–18.

20. Samouylov K., Popov E., Semyachkov K. (2019). Institutional Support of a Smart City. Montenegrin Journal of Economics. Vol. 15, № 4. P. 87–98. DOI: 10.14254/1800-5845/2019.15-4.7

21. Temmerman L., Veeckman C., Ballon P. (2021). Collaborative Governance Platform for Social Innovation in Brussels. Social Enterprise Journal. Vol. 17, № 2. P. 165–182.

22. Waes A., Farla J., Raven R. (2020). Why Do Companies’ Institutional Strategies Differ Across Cities? A Cross-Case Analysis of Bike Sharing in Shanghai & Amsterdam. Environmental Innovation and Societal Transitions. Vol. 36, P. 151–163. DOI: 10.1016/j.eist.2020.06.002

23. Y-Series Recommendations. (2017). International Telecommunication Union. Telecommunication Standardization Sector. Supplement 45. Switzerland: Geneva. 12 p.

24. Zhao Y., Delft S., Morgan-Thomas A., Buck T. (2020). The Evolution of Platform Business Models: Exploring Competitive Battles in the World of Platforms. Long Range Planning. Vol. 53, № 101892. P. 1–24. DOI: 10.1016/j.lrp.2019.101892
Статья

Поступила: 11.06.2022

Опубликована: 16.09.2022

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

Harvard
Попов, Е. В., Кох, И. А. и Семячков, К. А. (2022) ’Цифровизация социальной инфраструктуры в стратегии развития «умного города»’, Социологическая наука и социальная практика, 10(3), сс. 96-114. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2022.10.3.9199.
Выпуск
Том 10 № 3 (2022): Социологическая наука и социальная практика
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ